ja, Kontroverse!! ;-)

Mit Deiner Einschätzung, dass Liessmann an vielen Stellen sehr global bleibt und keine konkreten Lösungen anbietet, hast Du auf jeden Fall recht. Allerdings ist das wohl eine Frage der Erwartungen, die man an so ein Buch hat – ich persönlich wollte vor allem wissen, warum er zum Begriff „Unbildung“ kommt und was das mit Bildung und Halbbildung zu tun hat. Die Exkurse zu PISA und Bologna hätte es daher nicht zwingend gebraucht, aber: Natürlich ist es ein populärwissenschaftliches Buch und ich gehe davon aus, dass sich nicht jeder, der es liest, mit unterschiedlichen Problemen durch die Ökonomisierung von Bildung auseinander gesetzt hat. Zugute halten muss man meiner Meinung nach auch die Zeit, in der der Text entstanden ist (auch wenn Terhart ähnlich früh dran war). Denn erst jetzt wird so richtig offenbar, welche Auswirkungen die Umstrukturierungsprozesse haben – entsprechend auch erst jetzt der eigentliche Protest. Ich bin allerdings völlig bei Dir, dass pauschaler Protest überhaupt nichts bringt, außer Fronten zu verhärten. Wobei ich schon öfters den Eindruck hatte, dass bloßes „Auf den Tisch hauen“ und eine entsprechende Rhetorik mehr Aufmerksamkeit erzeugt, als gleich konstruktive Lösungen anzubieten… hm. Sind wir zu integrativ?

Liebe Grüße,

Sandra

Wir brauchen noch kontroverse ;-)

bei mir ist die Liessmann-Lektüre auch schon länger her. Was mir an dem Buch NICHT gefallen hat, ist die Art und Weise, wie Liessmann schreibt. Klar, die meist polemische Art ist bisweilen ganz amüsant. Was mir aber fehlt sind Vorschläge. Terhart hat diese Art des Umgangs mit dem Neuen 2005 ganz treffend beschrieben: „In diesem Zusammenhang [der Rhetorik um Bologna bzw. konkret die Modularisierung] gibt es eine Art Folklore, die etwa so zusammengefasst werden kann: In irgendeinem nicht näher präzisierten Früher gab es noch die Universität im eigentlichen Sinne mit herausragenden akademischen Lehrern und eifrigen Studenten, die in faszinierenden Vorlesungen und kleinen Seminaren sassen und an der Sache orientiert emsigarbeiten. … Nur diese Freiheit sei akademisch und erzeuge Qualität.“

Für mich hat Liessmanns Buch an manchen Stellen dieses „Gschmäckle“, das leider die ansonsten oft schöne Analyse stört. So hat mir z.B. die von dir zitierte Stellungnahme zum Zweck von Bildung auch sehr gut gefallen, ebenso wie die der Aussage zugrunde liegenden Analysen. Das Niedermachen der aktuellen Reformbemühungen hätte es da nicht gebraucht, weil es für mich etwas von destruktiver Bitterheit hat.

Liebe Grüsse,

Tobi

Liebe Grüße,

Sandra